ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ

ΑΝΑΚΟΠΗ

ΑΡΙΘΜΟΣ 5/2023

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Ειρηνοδίκη Γεωργία Παναγιώτου, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και από τη Γραμματέα Ελένη Δρόσου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 25 Οκτωβρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α) ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: ……………………………, κατοίκου ……………………………, οδός …………………………… με ΑΦΜ ……………………………, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αλέξανδρου Φάρου.

ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία ……………………………, με διακριτικό τίτλο ……………………………, που εδρεύει στο ……………………………, ……………………………και εκπροσωπείται νόμιμα, ενεργούσα εν προκειμένω, επ’ ονόματι και για λογαριασμό της εταιρείας ……………………………, με έδρα το Δουβλίνο Ιρλανδίας, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία …………………………… με έδρα ……………………………, επί της οδού ……………………………, δυνάμει της από …………………………… σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, η οποία δεν παραστάθηκε στη δίκη.

Β) ΤΗΣ ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων με την επωνυμία …………………………… και δ.τ. …………………………… πρώην …………………………… που εδρεύει στο ……………………………, με ΑΦΜ …………………………… και εκπροσωπείται νόμιμα, αδειοδοτηθείσα νόμιμα από την ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΛΛΑΔΟΣ, ενεργούσα με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου, διαχειρίστριας και πληρεξούσιας των απαιτήσεων των οποίων δικαιούχος τυγχάνει η αλλοδαπή εταιρεία με την επωνυμία ……………………………, με έδρα ……………………………, όπως εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία …………………………… με έδρα το ……………………………, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της …………………………….

ΥΠΕΡ ΗΣ Η ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Εταιρείας με την επωνυμία ……………………………, η οποία έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ……………………………, που εδρεύει στην …………………………… και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: ……………………………, κατοίκου ……………………………, οδός ……………………………, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρου Φάρου.

Ο ανακόπτων κατέθεσε την από ……………………………με ΓΑΚ/ΕΑΚ …………………………… ανακοπή του και ζητά να γίνει αυτή δεκτή. Για τη συζήτηση της υπόθεσης ορίστηκε δικάσιμος η 25-1-2021 και μετά από αναβολές η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας.

Η αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα με την από …………………………… με ΓAK/EAK…………………………… εκούσια αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, ζητά να γίνει αυτή δεκτή και προσδιορίστηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη δικάσιμο αυτή, οι υποθέσεις συνεκφωνήθηκαν και οι διάδικοι παραστάθηκαν ως προαναφέρεται.

Ακολούθησε συζήτηση όπως σημειώνεται στα Πρακτικά .

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι υπό κρίση: Α. από …………………………… με ΓΑΚ/ΕΑΚ …………………………… ανακοπή και Β. από …………………………… με ΓΑΚ/ΕΑΚ …………………………… εκούσια αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, εκκρεμούν προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και πρέπει να συνεκδικαστούν λόγω της συνάφειάς τους (αρ.31,246 ΚΠολΔ).

Με την υπό κρίση ανακοπή, ο ανακόπτων ζητά, κατ’ ορθή εκτίμηση του δικογράφου, την ακύρωση της υπ’αριθμ. …………………………… διαταγής πληρωμής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία υποχρεώνεται να καταβάλει στην καθ’ ης το ποσό των 5.372,55 ευρώ, καθώς και της επιταγής προς πληρωμή, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτή (ανακοπή) και να καταδικαστεί η καθ’ ης στη δικαστική του δαπάνη.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη, με την οποία παραδεκτώς σωρεύονται ανακοπή του αρ.632 ΚΠολΔ και ανακοπή του αρ.933 ΚΠολΔ, σύμφωνα με το αρ.632 παρ. 6 ΚΠολΔ, αρμοδίως φέρονται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο (αρ.632 παρ. 1 και 6, 933 παρ.3., 584 ΚΠολΔ), κατά τις διατάξεις των περιουσιακών διαφορών των αρ.614 επομ. ΚΠολΔ (αρ.632 παρ.2 και 937 παρ.3 ΚΠολΔ). Η ανακοπή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα: η πρώτη του αρ. 632 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής επιδόθηκε στον ανακόπτοντα στις 30-7-2020, όπως προκύπτει από την επισημείωση επί του αντιγράφου αυτής, του δικαστικού επιμελητή …………………………… και η ένδικη ανακοπή επιδόθηκε στην καθ’ ης στις 27-8-2020, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 289Δ/27-8-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, …………………………… , σε συνδυασμό και με τη διάταξη του αρ. 147 παρ. 2 ΚΠολΔ και η δεύτερη του αρ. 933 ΚΠολΔ, λόγω μη παρόδου της προθεσμίας του αρ.934 παρ.1 α ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της, δοθέντος ότι καταβλήθηκαν και τα νόμιμα τέλη της συζήτησης.

Με την υπό κρίση εκούσια αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση, υπέρ της εταιρείας με την επωνυμία ……………………………, η προσθέτως παρεμβαίνουσα, επικαλούμενη έννομο συμφέρον και εκθέτοντας ότι είναι διαχειρίστρια της ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία …………………………… στην ένδικη απαίτηση, εταιρείας με την επωνυμία …………………………… , δυνάμει της από 21-6-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της εκκρεμοδικίας, ζητά να γίνει δεκτή η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση για την υπέρ ης αυτής, να απορριφθεί η ένδικη ανακοπή και να καταδικαστεί ο ανακόπτων στη δικαστική της δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο, η ως άνω εκούσια αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση είναι παραδεκτή καθώς έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά το αρ.591 παρ.1 β’ ΚΠολΔ, δοθέντος ότι ακριβές αντίγραφο αυτής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους διαδίκους (βλ. σχετ. προσαγόμενες με επίκληση υπ’ αριθμ.5055Γ/14-10-2022 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών …………………………… και υπ’ αριθμ.4636Δ/14-10-2022 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών ……………………………). Επίσης, νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των αρ. 83,225, 325 ΚΠολΔ και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον καταβλήθηκαν και τα νόμιμα τέλη της συζήτησης. Όπως προκύπτει από την προσαγόμενη υπ’ αριθμ. 289Δ/27-8-2020 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών, ……………………………, που προαναφέρεται, ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση ανακοπής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 25-1-2021, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον ανακόπτοντα προς την καθ’ ης η ανακοπή, πλην όμως η τελευταία δεν παραστάθηκε όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα από το οικείο πινάκιο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου Εντούτοις, λόγω του δεσμού της αναγκαίας ομοδικίας που την συνδέει με την ομόδικό της αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα ( αρ.83, 76 ΚΠολΔ) και εφόσον, κατά τα προαναφερόμενα, έλαβε χώρα νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευσή της (της καθ’ ης η ανακοπή) σε συνδ. και με το άρθρο 226 παρ 4 εδ.δ’ ΚΠολΔ, θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται στην παρούσα δίκη από την αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα και, συνεπώς, θα δικαστεί κατ’ αντιμωλίαν.

Σύμφωνα με το άρθρο 623 ΚΠολΔ, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 624 έως 634 μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις ή απαιτήσεις παροχής χρεογράφων, εφόσον η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύονται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, ενώ κατά το άρθρο 624 παρ.1 ΚΠολΔ, η έκδοση διαταγής πληρωμής μπορεί να ζητηθεί μόνο αν η απαίτηση δεν εξαρτάται από αίρεση, προθεσμία, όρο ή αντιπαροχή και το ποσό χρημάτων ή χρεογράφων που οφείλεται είναι ορισμένο, δηλαδή εκκαθαρισμένο. Εάν η απαίτηση το ποσό της δεν αποδεικνύονται εγγράφως με το ίδιο έγγραφο (δημόσιο ή ιδιωτικό, που έχει αποδεικτική δύναμη έναντι του καθού) ο δικαστής οφείλει, σύμφωνα με το άρθρο 628 ΚΠολΔ, να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής, εάν δε, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί η διαταγή πληρωμής τότε αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη κατά τα άρθρα 632 και 633 ΚΠολΔ. Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής για το λόγο αυτό απαγγέλλεται λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, ανεξαρτήτως της ύπαρξης και της δυνατότητας απόδειξης της απαίτησης με άλλα αποδεικτικά μέσα.( βλ. και ΑΠ 669/2020). Περαιτέρω, τόσο κατά το προϊσχύον όσο και κατά το υφιστάμενο νομοθετικό καθεστώς, επιτρεπτός είναι ο ανατοκισμός καθυστερούμενων τόκων και μόνον. Σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται ανατοκισμός φόρων, εισφορών, προμηθειών και εξόδων. Κάθε αντίθετη σύμβαση είναι ευθέως αντίθετη στις παραπάνω διατάξεις, σε κάθε περίπτωση ελέγχεται μέσω των διατάξεων των άρθρων 174,178,179 ΑΚ (βλ.Εφ.Λαμ.124/2007, Μ.Πρ.Θεσ.14060/2017,10002/2016,1989/2016, Ειρ.Αμαρ.7/2020, Ειρ.Σερ.21/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Με τον τρίτο λόγο της ένδικης ανακοπής, ο ανακόπτων ζητεί την ακύρωση της εν λόγω διαταγής πληρωμής, ισχυριζόμενος κατά την δεύτερη αιτίασή της, ότι η απαίτηση με βάση την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής δεν είναι εκκαθαρισμένη, καθόσον περιέχει και ποσά από ανατοκισμό της εισφοράς του ν. 128/75, ο οποίος ( ανατοκισμός ) είναι παράνομος. Ο λόγος αυτός είναι παραδεκτός και νόμιμος, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα ανωτέρω και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

Από τα έγγραφα που προσκομίζουν με επίκληση οι διάδικοι, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Μετά από αίτηση της καθ’ ης η ανακοπή και με βάση την από …………………………… πρόσθετη πράξη σύμβασης καταναλωτικού δανείου που καταρτίστηκε μεταξύ της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία …………………………… (αρχικής δικαιούχου) και του ώδε ανακόπτοντα, εκδόθηκε από τον Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου η υπ’ αριθμ. …………………………… διαταγή πληρωμής, με την οποία υποχρεώνεται ο καθ’ ου αυτή, ώδε ανακόπτων, να καταβάλει στην καθ’ ης η ανακοπή, το ποσό των ……………… ευρώ εντόκως από την επομένη της καταγγελίας της σύμβασης (25-2- 2020), πλέον δικαστικών εξόδων. Ακριβές αντίγραφο της διαταγής πληρωμής και του α’ απογράφου εκτελεστού με αριθμό ……………………………, επιδόθηκε στον ανακόπτοντα στις ……………………………. Από την προσκομιζόμενη από 29-9-2016 πρόσθετη πράξη σύμβασης καταναλωτικού δανείου και ειδικότερα στον όρο 2.4 αυτής, προκύπτει ότι το επιτόκιο του δανείου αποτελείτο από το κάθε φορά ισχύον επιτόκιο της τράπεζας, του περιθωρίου και της εισφοράς του ν.128/75, 0,6%, συνολικού επιτοκίου 8,60% κατά το χρόνο κατάρτισης της σύμβασης. Από τα ανωτέρω προκύπτει η εισφορά του ν.128/75 ανατοκιζόταν παρανόμως κάθε μήνα, με επιβάρυνση του λογαριασμού του ανακόπτοντος με χρεώσεις ενσωματωθείσες στο διατασσόμενο να πληρωθεί ποσό. Ειδικότερα, κατά τα προαναφερόμενα, το ποσό της μετακύλησης της εισφοράς του ν. 128/75, προστιθέμενο στους τόκους ανατοκιζόταν περιοδικά μαζί με αυτούς, γινόταν δηλαδή ανατοκισμός φόρου, χωρίς νόμιμο προς τούτο δικαίωμα, κατά τα προαναφερόμενα στη μείζονα πρόταση της παρούσας, γεγονός που επιβάρυνε τον ανακόπτοντα με τόκους υπεράνω των νομίμων. Επομένως, ως προς το ποσό της απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή, για το οποίο εκδόθηκε η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, δεν προκύπτει από τα αντίγραφα της κίνησης λογαριασμού το σύνολο της οφειλής, λόγω της ακυρότητας των συμπεριλαμβανομένων στο λογαριασμό ποσών ανατοκισμού της εισφοράς του ν.128/75. Η ακυρότητα δε των επιμέρους ποσών επηρεάζει την αποδεικτικότητα με έγγραφα, αλλά και το εκκαθαρισμένο του συνόλου της απαιτήσεως, εφόσον δεν είναι δυνατός ο διαχωρισμός των επιμέρους ποσών, λόγω του είδους της εγγραφής, με περαιτέρω συνέπεια την αδυναμία προσδιορισμού του πραγματικού ποσού της οφειλής και αντίστοιχα της απαίτησης της καθ’ ης η ανακοπή.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ο κρινόμενος λόγος ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός και ως κατ’ ουσίαν βάσιμος, παρελκούσης της εξέτασης των λοιπών λόγων ανακοπής οι οποίοι κατατείνουν στο ίδιο αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου πρέπει να γίνει δεκτή ανακοπή, να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό …………………………… διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών καθώς και η επιταγή προς πληρωμή και να καταδικαστεί η καθ’ ης στη δικαστική δαπάνη του ανακόπτοντα (αρ.176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την υπ’ αριθμ. ΓΑΚ/ΕΑΚ …………………………… ανακοπή και την υπ’ αριθμ. ΓΑΚ/ΕΑΚ …………………………… εκούσια αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ αριθμό …………………………… διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών και την επιταγή προς πληρωμή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης στη δικαστική δαπάνη του ανακόπτοντος, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των διακοσίων ογδόντα (280,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, στις 4 ΙΑΝ. 2023, σε έκτακτη δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ                                                                                                          Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ